Ахиллес против амазонок

[интересуюсь]

[guingm]

Всё это чем-то напоминает кадры из фильма ужасов.
Такое обычно показывают, когда хотят напугать призраками, вампирами или зомби.
Предлагаю обратить внимание на выражения лиц и осебенно глаза.
Что-то мешает мне поверить, что это не выходцы с того света.

[Alexbb]

вы так говорите «пластмассовое» как будто это что-то плохое! ))

[guingm]

Мы говорим "пластмассовое", потому, что не считаем это искусством. Это конструкции склеенные из множества уже имеющихся заготовок. А значит во всём этом нет души.
Это несколько иная категория, чем просто "плохое"-"хорошее". Мы бы сказали, что это относится к категориям - "живое"-"мёртвое". Кому-то нравится "живое". Кого-то вдохновляет "мёртвое".

[Nika]

Мальчики!

Мне вас жалко!

Вы в дестве не играли в КУКЛЫ!!!

А это и есть КУКЛЫ,

Не надо демонизировать целлулоилного пупса.

Это всего лишь целлулоидный пупс....

[guingm]

Целлулоидные пупсы сделанные для малышей не имеют таких ужастных жестоких лиц и глаз, как эти три-дэшные "примадонны".
Вероятно авторы пытаются изобразить страсть и комплекс каких-то ещё чувств. И даже видно, что стараются. Но получаются всё равно зомби.
И это не просто мои личные придирки. Я высказываю мнение, которое разделяют со мной многие. Я не виноват, что современные компьютерные технологи не научились ещё вкладывать в рисунки то, что вкладывают в рисунки художники которые рисуют руками. Видимо, что-то волшебненькое всё-таки есть в обыкновенном простом карандашике. Есть то, чего нет в клавиатуре и сложных компьютерных мозгах.

[Nika]

Видимо, что-то волшебненькое всё-таки есть в обыкновенном простом карандашике.

ТЫ ПРОСТО ИЗДЕВАЕШЬСЯ, ДИМОЧКА!!!

Я ТАК ЖДУ ТВОЕГО КАРАНДАШИКА!!!!

ОН НА САМОМ ДЕЛЕ МАГИЧЕСКИЙ....

[интересуюсь]

[guingm]

Ну-ну...
Интересуюсь.
Зачем так трескУче?
Если намекаешь на меня, то я лишь высказываю собственное мнение. Как и все остальные.
Если ты считаешь, что я дплаю это силшком резко и с претензией на воспитательно-просветительские лекции, то я конечно могу и замолчать.
Просто ситуация от этого не изменится.
К тому же воспитывать в себе вкус к красивому ты можешь и самостоятельно. Для этого воспитатели и учителя не обязательны, если речь идёт об интеллигентном человеке.

[Alexbb]

ААА!! Что за пафос!! нет души, искусство, магическое... Срамоту какую-то развели!
Современное искусство в любом случае собрано из лоскутов предшественников и есть не что иное как рефлексия на то, что уже было. Искусство там — где мы способны распредметить объект культуры. И всё это к делу мало относится.

А вот картинки в интернете бывают выполнены в разной технике. Бывают рисунки, бывают тридэшки, бывает всё вместе. И тридэшки и рисунки всё чаще делают безрукие каличи. Смотреть на это страшно, но можно. Почему каличных тридэшек гораздо больше? Я вижу несколько причин. Во-первых делать их быстрее и удобнее. Полный цикл проходит без отрыва от компьютера. Не нужно искать бумагу и карандаш, рисовать, сканировать и пр. Во-вторых попытки рисовать руками подразумевают хотя бы наличие базовой подготовки (ну там любил в школе рисовать на полях), а позер «волшебная программа, которая сама за вас всё сделает» вот и лезут в неё все, кто никогда бы не подумал сесть за бумагу. Ну и в-третьих у нас (людей) хорошо развита с детства культура восприятия рисованных изображений. Мы с пелёнок привыкли угадывать антропоморфных персонажей в ломанных линиях на этикетках. Т.е. даже глядя на коряво нацарапанного палкопалкочеловечка мы готовы увидеть в нём живого персонажа, а вот 3д картинка ассоциируется у нас максимум с фотографией, а поскольку на фотографию она обычно вот никак не тянет, то сразу возникает ощущение, что нас где-то найомывают )))

[guingm]

Ну это уж совсем глупости. Чего-чего, а такой ерунды ещё не приходилось слышать.
В том-то и дело. Никто ничего никому не навязывает.
Кто тащится от тридэшек - вполне может им наслаждаться.
Но у кого-то запросы повыше.
А вот ехидный смешок по поводу магии искусства меня слегка удивил.
Отрицать наличие некой магической струнки в ручном исполнении рисунка - значит вовсе не иметь ни вкуса, ни такта, ни, хотя бы, минимального понимания - что такое изобразительное искусство.
Если следовать такой перекошенной логике, то искусство вообще всё без исключения состоит из сплошной рефлексии на то, что уже было. В таком случае у меня сразу возникает вопрос: а "то что было" - это тоже рефлексия на что-то? Если да - то на что именно? Давайте в таком случае попробуем дойти до истоков.
Рассуждая таким образом, как Alexbb можно вообще прийти к выводу, что такое понятие, как творчество вообще является пустым вымыслом и совершенно ничего не подразумеват.
В таком случае существование художественных школ, училищ и академий вообще теряет смысл.
А зачем они нужны?
Ведь всё равно же, по логике Alexbb, всё это ерунда. Ведь на самом деле не существует никакой магии которую приписывают ручным работам. Ведь всё равно это лишь обучение рефлексии на то, что уже когда-то было. Так получается?
Короче... Ерунда какая-то получается. Если всё действительно было так, как утверждает Alexbb, то изобразительное искусство умерло бы уже давным-давно.

А то, что тридэшки делают безрукие каличи я утверждать конечно не могу. Этого я точно знать не могу. Лишь скажу, что для того, чтобы создавать нечто заслуживающее внимания, уметь рисовать просто необходимо. Это важно хотя бы для того, чтобы элементарно создавать композию, а не тупо конструировать из безжизненных обломков человеческие фигурки и придавать им нужные позы.

[veronica]

интересуюсь
У меня три дня Интернет не работал, а ты воспользовался моментом и наташил целую кучу грудастых девочек. Ну вот объясни мне, а какое отношение эти рисунки имеют к нашему сайту?

[guingm]

То-то я смотрю - Вероники долго что нет.
Не появляется, и всё тут. Уж волноваться начал. Душой исстрадался - мол, "где ж Вероника???", "на кого покинула???"
Оказывается интернет не работал.

[интересуюсь]

[Alexbb]

ох, какой же капец с формальной логикой. квадратное значит круглое, круглое выходит оранжевое, вот вам и апельсин.
guingm, а ты кто по образованию? Я думал у тебя художка за плечами, но судя по отсутствию теоретической базы — это далеко не вышка.

[guingm]

А я к теории даже не приближался. Даже и не пытался коснуться её.
Просто несколько удивили такие странные и неубедительные суждения об изобразительном искусстве вообще.
И, кстати - да... У меня за плечами не высшее художественное учреждение. А я никогда и не утверждал, что за мной "вышка", как Вы соизволили выразиться. И художник-оформитель - это совсем не единственная моя профессия.
Тем не менее это не лишает меня права высказывать собственное мнение.
А вообще спор о преимуществах тридэ или ручной работы считаю бесперспективным. В этой теме никто никого всё равно не убедит. Каждый будет считать себя правым. Всё равно ,те кто увлекается тридэшными поделками, как не умели рисовать - так и не будут уметь. Они просто не видят заранее - что получится в итоге. Развитое с практикой образное мышление практически на нуле. Они просто плывут по течению По ходу создания картинки смотрят, что получается и вносят какие-то коррективы. А те, кто умеет что-то делать карандашом и кистью, у кого воображение и умение сходяся на листе бумаги - те даже в тридэ смогут создавать красотищу. Это большая редкость, но есть и такие. И об этом я говорил уже много раз.

[Alexbb]

Так я и не думал спорить про «тридэ против ручуной работы» )) Я просто выдвинул несколько тезисов на тему почему в интернетах больше хороших рисунков и много хренового тридэ.
А странные и не убедительные суждения были скорее по привычке, чем по злому умыслу рассчитаны на подготовленного читателя. Без должной теоретической базы любые мои рассуждения про опредмеченные знания будут восприняты в лучшем случае как бессмысленный набор звуков или попытка уличить таинство искусства

[guingm]

Ну-у-у, нет... Я скорее, практик, а не теоретик. Посему провоцировать меня на споры для так называемых "подготовленных читателей" бесполезно да и незачем. К тому же вдаваться в некие высокие материи намного интереснее в беседе с человеком, который всё-таки что-то умеет практически, а не теоретически. Тогда разговор приобретает предметный характер.
А все мои претензии к три-дэ подкрепляются мнением потребителей моей продукции (детворой, для которой я иллюстрирую книжки и журналы... малышни)
Так вот, заказчики мне мнорго раз уже говорили, что у них было много идей для сокращения расходов на художников-иллюстраторов, пользоваться услугами три-дэшников, которые делают всё быстрее вроде бы. Но не прошло это дело.
Вроде бы и иллюстрации тридэшные получаются не менее яркими и персонажи вроде забавные. Но малыши почему-то не воспринимают такие картинки. То есть какое-то время могут порассматривать из любопытства, но очень быстро теряют интерес. Спрашиваешь мелкого - "почему не хочешь эту книжку???" (там где тридэшные иллюстрации. Отвечает, что в той книжке все картинки "понарошку" То есть как бы не настоящие. А вот книжку с иллюстрациями сделанными вручную карапуз готов рассматривать часами. Что-то подкрашивает на картирках, что-то сам дорисовывает. У ребёнка возникают очень яркие ассоциации содержания книжки с нарисованными героями. Если говорить упрощённо, то видеоряд органично сязан с текстом. В то время как тридэшные иллюстрации он разглядывает как что-то отстранённое от того, что написано. Пусть даже изображённые персонажи будут стопроцентно отражать написанное. Вот не идёт почему-то ассоциация картинок с содержанием.
А ведь у малышей локаторы на правду настроены очень хорошо.
Так вот, мнение маленьких потребителей моей, так сказать, продукци для меня чрезвычайно важный ориентир. И делая рисунки для детей, я ни за что не позволю себе использовать три-дэ. Да и для взрослых, имеющих неплохой вкус, тоже как-то неловко делать компьютерную халтуру с пластиковыми куклами.