В данном разделе размещены картинки - иллюстрации из книг, постеры и другие материалы из разных печатных медиа-источников. Если кто-то захочет поделиться картинками и фотографиями - welcome - добавляйте, пожалуйста, по своему усмотрению.
SB
Постер Шоу "Русские Амазонки" (демонстрация работ С. Микульского)
Svetbird, предпоследняя картинка, крайняя девушка слева на переднем плане - носит ту саую скифскую войлочную шапку, про которую я тебе говорил.
Ну да, это правда, но ведь меховых штанов, валенок и шуб нет? По-моему эта шапочка называлась "фригийский колпак" (могу ошибаться) и, в целом, как раз не портила изящные и сильные, в то же время, образы амазонок. Другое дело, если представлять их как ты тогда описал.. все эти меха-штаны итп. - это уже дыки перебор.
И опять же - смотря о чем говорить. Наверное те амазонки, которые обитали где-нибудь там на севере, ближе к Тагару могли бы и так выглядеть. Те же, которые расселялись и ходили в походы в р-не средеземноморья - скорее всего так НЕ выглядели. Я все-таки предпочитаю ориентироваться на правдоподобные (исторические) описания и иллюстрации (вазопись, скульптура) современников-очевидцев амазонок и более поздние производные реконструкции:
Смотрю я на эту картинку и подозреваю я, что тяжеловато было амазонкам воевать с такими, имея такие пышные формы.
Это ж как они, бедняжки мучились, когда им приходилось за вражескими воинами гоняться.
Несчастные потные пухленькие амазоночки. _________________ Пока я жив, вы горем обеспечены.
Викторианец - француз Гюстав Дорэ, самый, наверно, знаменитый в мире иллюстратор....Библии!
А вообще ты, SB, "неисчерпаема, как и атом". У тебя поразительная коллекция...И пронзительная! Скульптура с раненой амазонкой и ее подругой, ранее мне неизвестная (как и многое другое из выложенного), просто пробрала меня до косточек....
имея такие пышные формы.
Это ж как они, бедняжки мучились, когда им приходилось за вражескими воинами гоняться.
Несчастные потные пухленькие амазоночки.
Это где Вы там пухленьких увидали? Вполне себе могучие девахи с хорошей мускулатурой. Помешать "гоняться" могут разве что груди - но груди у них как раз-таки небольших размеров.
"Серны" и "горные лани", с тонкими запястьями и щиколотками, годятся только на то, чтоб стрелять из лука откуда-нибудь из засады, издалека... ну, или шустро улепётывать от врагов.
А воины, которые бьются в прямом соприкосновении с противником, как раз и должны обладать таким крепким телосложением. Им не надо много бегать - им надо выдерживать силовое противостояние в открытом и затяжном бою. Потому как реальный бой - это не грациозное фехтование, а, скорее, тяжёлое и утомительное рубилово, сеча.
Гюстав Дорэ, как ни верти, Мастер.
Такую дискуссию вызвал!
Что интересно, в ветке про кэтфайт творится нечто похожее - там тоже спорят про "правильный" и "неправильный" генопсихотип воительницы...По-моему так,
сложение и внешность важны куда меньше, чем умение, соотношение с противницей, хладнокровие, боевой дух и многое-многое что еще...
Да?..
У нас уже и место для "боевого духа" определно?
А почему не на втором? Или не на восемнадцатом?..
Может быть распишем прямо сейчас, что и на каком месте должно быть?
Многие ведь не в курсе.
При чём здесь "персонально"? Что за ерунда?
Мы здесь кажется все на одном форуме или на разных? (просто я, типа, не в курсе)
У "вас" - это у кого?
Огласите список, пожалста.
Зарегистрирован: Oct 05, 2009
Сообщения: 499
Откуда: Троя
Добавлено: 21 Фев, 2010 8:13 Заголовок сообщения:
Nika писал(а):
сложение и внешность важны куда меньше, чем умение, соотношение с противницей, хладнокровие, боевой дух и многое-многое что еще...
nelson писал(а):
Боевой дух на первом месте.
guingm писал(а):
У нас уже и место для "боевого духа" определно?
А почему не на втором? Или не на восемнадцатом?..
Может быть распишем прямо сейчас, что и на каком месте должно быть?
Многие ведь не в курсе.
Друзья, знаете, мне кажется, что вопрос в том, что для всех и каждого это просто сугубо индивидуальное восприятие, не поддающееся обобщению в деталях, но ОЧЕНЬ интересное В ОБЩЕМ, как фундамент для дальнейших личных фантазий и представлений сообразно собственным предпочтениям.
Я, например, не соглашусь ни с одним из приведенных выше мнений, но все же мои представления учитывают так или иначе все эти мнения.
В этом интерес темы. ... ..каждый находит или видит что-то свое.. ..при этом не слишком ломая копья из-за собственных принципов.
Я считаю, что и внешность важна (коль скоро мы говорим о своих воображаемых или не очень воображаемых идеалах, кумирах или примерах), но и навыки и боевой дух - тоже!
Это не то, чтобы так:
Это - на 1-м месте, а это - на 2-м.. ..а вот это - на 3-м..
Нет универсальной истины. По-моему все это - совокупность всех этих факторов для каждого в разных пропорциях..
(..Извините если кажется, что я умиротворяюще мыслями по древу растекаюсь - это все издержки ползучего "либерально-возрастного" 'бла-бла-бла-подхода', приобретенного со временем.. ..на самом деле я надеюсь, что более-менее доходчиво изъясняюсь, но с радостью прокомментирую свои мысли более детально..)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Кто чем занят
могли бы и так выглядеть. Те же, которые расселялись и ходили в походы в р-не средеземноморья - скорее всего так НЕ выглядели. Я все-таки предпочитаю ориентироваться на правдоподобные (исторические) описания и иллюстрации (вазопись, скульптура) современников-очевидцев амазонок и более поздние производные реконструкции:
